扶老人事件反转,原形不能凭善恶褒贬来认定

更新时间:2019-01-15

解决此番事件的争议,最终应通过判断侵权事实存在与否来认定,因为扶起老人者既可能是助人者,也有可能是闹事者。

“扶老人事件反转”带来的启示,并不止于“扶不扶”的正本清源,更大意义在于提示了网络时代确破存疑理性的必要性与迫切性。互联网让个体的话语表白有了前所未有的自由与便利,也使得辩解、证伪会因刹那的失语而显得被动。正因如此,每个人在网络生活中尤需多少分存疑精神,冷静看待一面之词,不被舆论牵着鼻子走,掉入情感召窠臼。而公共局部的权威参加亦不可或缺,及时、独破而公正的考核,用事实还原出的原形,才会为沸腾的舆论釜底抽薪,才华更好地教诲跟引导社会的存疑感性。

作为旁观者,在事实未有威望考察认定前,基于习惯认知的推定与评判,往往会失之公平,为当事人带来侵害。比喻此事中老人又一次掉入了污名化的舆论漩涡。一味力挺扶老人者,忽视了老人有主张权利的权力,并无助于鼓励人们见倒而扶,反而会令“扶不扶”更纠结。

在当下网络语境中,谎言往往比本相快得多。很多网络事件都是当事者通过自媒体曝诸网络,而公共部分的参与与跟进调查则要慢多少拍。小伙子扶老人被讹事件是典型的缩影——小伙子由于扶人引发纠纷,采取宣布视图的方式自证清白。利用媒体来呈示证据、主张权利、寻求帮助,是每个人应有的权利。但这些并不一定证明所主意的就必定是切实的,毕竟有时看到的不必定就是实在的。如个案中交警调查认定的“无感知刮擦”,连张某自己都说不清,而个体的主张举证在利己的本能驱使下,不免会成为片面之词。

据央广报道,2018年12月26日,山东济南一名骑摩托车的小伙子张某在骑行过程中,发现身后位置一名老人摔倒在地,他跟旁边一位大妈停下来照看白叟并拨打了120。但老人醒来后指称正是张某将其撞到,老人家属也称男子是闹事者,并否认在讹人。1月1日下战书,济南交警发布通告称已初步查明该起道路交通事变基本属实:系张某驾驶二轮摩托车从自行车右侧超越时,摩托车左车把与自行车右车把刮擦,致自行车摔到,造成马某受伤。至此,“小伙扶老人反被讹”事件反转,张某表示愿意承担事变相应任务,同时为舆论对对方家庭造成的影响表现歉意。

换言之,每个人有主张权利的权利,然而真相还须由公共部门调查与裁决,而非由围观者凭善恶褒贬来认定。事实上,具体到每个个案的纠纷,无论是助人还是讹人,事关的首先是权利而非道德,终极的道德褒贬也不能脱离事实真相。疏忽事实或者刻意疏忽真相,片面地迎合来自当事者或传播者的描述,并将其作为“真”的前提,到头来只会掉入“谁说得早、说得主动,谁声高谁就有理”的怪圈。如斯语境下,每个人都可能是舆论暴力的帮凶、伪正义的撑腰者,同时也可能是下一个谣言的受伤者。



友情链接:

Copyright 2018-2021 开奖现场 版权所有,未经授权,禁止转载。